Eveline Widmer-Schlumpf: «Les femmes devraient travailler au moins à 70%»

Alors que les derniers sondages sur la votation sur la réforme AVS-21 annoncent un combat entre femmes et hommes, Eveline Widmer-Schlumpf, ex-conseillère fédérale et présidente de Pro Senectute Suisse dit se ranger du côté des partisans de la réforme, dans une longue interview à la «NZZ am Sonntag». Elle réfute s’opposer ainsi à la majorité des femmes du pays. «Etre une femme n'est pas un programme, c'est le niveau de vie qui est déterminant», lance-t-elle.

Selon l'ancienne conseillère fédérale, relever l’âge de la retraite des femmes ne suffira toutefois pas pour mener une vie de retraitée relativement satisfaisante. Il faudra aussi qu’elles travaillent à 70% au moins, au lieu de 50% comme c’est souvent le cas. Les hommes devraient d’ailleurs aussi avoir une activité à 70% au moins. Car pour se constituer une rente de caisse de pension suffisante, il faut, selon elle, un revenu annuel minimum de 20’000 francs. A défaut, il faut trouver une solution pour financer un 3^e pilier. Ainsi, la présidente de Pro Senectute conseille de «déjà penser à 30 ans que la vie peut continuer encore longtemps après 65 ans. Alors ça devient serré rien qu’avec la rente AVS.»

Cet appel à travailler à un taux d'occupation plus élevé pour les femmes n’a pas la faveur de tous. La conseillère nationale UDC Monika Rüegger (OW) estime ainsi qu’une femme devrait pouvoir décider en toute liberté à quel moment de sa vie elle souhaite travailler et à quel taux. Quant à la coprésidente zurichoise du Parti socialiste (PS), Mattea Meyer, elle note que les conditions-cadres pour des taux d'occupation aussi élevés que ceux suggérés par Eveline Widmer-Schlumpf font défaut en Suisse.

Pour soutenir la réforme prévue de l’AVS, Eveline Widmer-Schlump rappelle encore que, au vu de l’augmentation de l’espérance de vie de la population, les problèmes se présenteront bientôt: «Il y a de plus en plus de retraités par rapport aux actifs. Et l'espérance de vie continue d'augmenter. J'ai une petite-fille et un petit-fils qui sont nés en 2017; lorsqu'ils auront 65 ans, leur espérance de vie sera respectivement de 92 et 90 ans. On ne peut pas ne pas en tenir compte. L'AVS dans sa forme actuelle ne peut continuer à fonctionner ainsi que quelques années de plus. Ne pas agir maintenant est un pari risqué sur l'avenir, ce n'est pas une politique durable.»