Football: Mais qu’est-ce qui cloche au FC Zurich?

474. C’est en minutes le temps qu’il aura fallu au champion en titre pour inscrire son premier but en Super League cette saison. Brutal retour sur terre pour le FC Zurich, qui avait rapidement rendu incontestable son sacre durant la saison dernière. Et même si la libération est intervenue avec Fabian Rohner à Winterthour (1-1) dimanche, cela ne résout pas tous les maux: le FCZ ne compte que 2 points après cinq journées.

Début de saison étonnant, donc. Il existe bien sûr passablement de circonstances atténuantes: les départs de l’entraîneur André Breitenreiter, remplacé par Franco Foda, et des joueurs-clés qu’ont été Ousmane Doumbia et Assan Ceesay l’an dernier en font partie. Pareil pour les matches de Coupe d’Europe qui garnissent le calendrier zurichois chaque semaine et contraignent Foda à jongler avec son effectif. Mais le contexte global suffit-il à expliquer ces récurrentes défaillances? Décryptage.

Pour Zurich, le choc est d’autant plus violent cette saison que tout ce qui leur réussissait l’an dernier ne fonctionne plus aujourd’hui. C’est dans les chiffres que le contraste est le plus éloquent: la saison passée, le FCZ avait pris pour habitude de surperformer à tous les niveaux. Il marquait beaucoup plus que ce que le modèle des Expected Goals lui prédisait et, en plus, il encaissait moins de buts que ce que la théorie supposait.

Il y avait là bien sûr des explications tactiques: une capacité à se mettre en excellente position de tir et, surtout, à rendre compliquées toutes les tentatives adverses grâce à une densité et une agressivité devant son propre but. Il y avait peut-être aussi un peu de chance, même si leur titre de champion ne s’arrête pas à ça. En revanche, depuis le début de saison, Zurich affiche une indéniable poisse.

Le FCZ se distingue désormais par une sous-performance totale. Notamment du point de vue offensif: il n’a marqué qu’un seul but, alors que selon les Expected Goals, il devrait en avoir inscrit sept. Un écart bien trop important et qui appelle un certain retour à la moyenne durant ces prochaines semaines. Le penalty manqué par Antonio Marchesano lors de la 1re journée contre Young Boys alors que le score était encore de 0-0 pèse un certain poids dans cette inefficacité.

Statistiquement donc, Zurich ne s’inscrit pas vraiment sur la lancée de l’année passée. D’autres données le disent également. À commencer par la possession de balle. Durant l’exercice 2021-22, le Stadtclub s’était fait spécialiste de laisser le ballon à ses adversaires: moins de 47% en moyenne sur l’ensemble de la saison. La donne a changé. Peut-être parce que leur statut n’est plus le même. Peut-être aussi parce que l’arrivée d’un nouvel entraîneur et le départ de Ceesay, lequel s’exprimait extrêmement bien en transition, ont fait évoluer l’approche.

Il y a un tout cas un fait: Zurich a désormais 54% du temps le ballon. Mais force est d’admettre qu’il ne parvient pas encore à l’utiliser parfaitement. Parce que si le FCZ amène plus régulièrement la balle dans le dernier tiers adverse, il le touche moins souvent dans la surface (16 fois par match, contre 19 l’an dernier). Il y a donc des principes offensifs en mutation. Et par instants, il en ressort le sentiment d’un Zurich qui cherche ses repères, en tentant de reproduire des actions qui ont marché par le passé, mais qui sont moins efficaces désormais.

L’utilisation des côtés n’est plus autant la valeur refuge qu’elle avait pu être l’an dernier. On y combine moins, même si Boranijasevic et Guerrero sont toujours chargés de les animer. Mais la connexion avec les milieux et les attaquants se fait moins naturellement. Comme la recherche de la verticalité et de la profondeur, qui sont moins des caractéristiques de Santini ou Avdijaj. Voire également de Gnonto, beaucoup plus régulièrement aligné mais très demandeur en ballon dans les pieds.

Plus globalement, il y a après un mois de compétition le sentiment d’un FCZ qui se cherche. Franco Foda a déjà aligné beaucoup de joueurs différents. Il doit gérer les temps de jeu. Mais cela se ressent sur le terrain. En témoignent les différents systèmes déjà utilisés: le 3-4-1-2 fidèle à Breitenreiter a parfois été délaissé au profit d’un 4-4-2 ou d’un 4-2-3-1 pas toujours bien animés. Sur ces derniers matches, Foda est revenu à l’alignement qui avait mené au titre. Soit.

Mais les animations ont également tendance à varier. En particulier sans ballon. Ainsi, Zurich ne raconte jamais des intentions très claires, au point de passer d’un 4-4-2 médian contre Lucerne à une orientation plus haute et individuelle contre Winterthour dimanche. Sans que l’une ou l’autre version ne fasse véritablement ses preuves. Et lorsqu’il s’agit de défendre bas, l’occupation de la surface est un peu moins marquante que l’an dernier. Avec une donnée révélatrice: là où les défenseurs zurichois contraient près d’un tiers des tirs qui leur étaient adressés, ils n’en bloquent plus qu’un sur cinq. Comme s’ils avaient quelque peu ôté de leur identité la défense de surface.

Du point de vue de l’animation offensive, il y a également des interrogations qui surgissent au fil des matches. Par exemple, l’intention d’avoir le ballon est louable et elle peut donner certaines phases de possession intéressantes et maîtrisées dans le camp adverse. En revanche, à la relance, la gestion de la pression semble beaucoup plus difficile à assumer et Zurich se laisse repousser relativement facilement (le bloc défensif de Winterthour en a allégrement profité dimanche). Avec des erreurs techniques parfois inquiétantes.

Tout cela est révélateur du processus de transition dans lequel est lancé presque malgré lui le FC Zurich. Il lui sera difficile de répéter une saison aussi parfaite que l’an dernier. Et savoir faire son deuil n’a rien d’aisé: ce n’est pas parce que la recette a fonctionné en 2021-22 qu’il en sera de même cette saison. Pour Franco Foda, tout cela est bien piégeux.