Les partisans du vapotage et les opposants s'affrontent

La cigarette électronique, chance ou menace face aux effets meurtriers du tabagisme? A l’approche d’un sommet de l’OMS, un affrontement simpliste oppose les adversaires et les défenseurs du vapotage, ces derniers parfois soutenus par l’industrie du tabac. La recherche, elle, reste nuancée.

À partir de lundi, à Panama, la plupart des pays seront réunis par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour réviser un traité international contre le tabagisme.

«Les nouveaux produits du tabac (...) seront probablement l’un des principaux sujets abordés», a prévenu mardi en conférence de presse Adriana Blanco Marquizo, chargée de la lutte anti-tabac à l’OMS.

L’innovation la plus emblématique reste la cigarette électronique, vingt ans après son apparition et une grosse dizaine d’années depuis le réel début d’un immense essor commercial.

Différence essentielle par rapport à la cigarette, la «vapoteuse» ne contient pas de tabac mais un liquide, généralement chargé en nicotine et inhalé sous forme de vapeur.

Il n’y a ni goudron ni monoxyde de carbone, principaux responsables des innombrables cancers et maladies cardio-vasculaires liés au tabagisme. Les risques sont donc a priori bien moindres.

Or l’OMS s’est pour l’heure distinguée par une posture radicalement méfiante face au vapotage. L’organisation se refuse à affirmer qu’il est moins risqué que la cigarette.

Cette position, partagée par nombre d’associations anti-tabac, se base sur un principe de précaution. Puisque quasiment personne n’a plus d’une dizaine d’années de vapotage au compteur, il est trop tôt pour exclure de gros risques à long terme.

Sur cette ligne, une trentaine de pays ont interdit le vapotage comme l’Inde ou le Mexique.

Ces positions sont ardemment combattues par une nébuleuse d’organisations pro-vapotage. Elles dénoncent une occasion manquée de promouvoir une meilleure option que la cigarette dont les risques sont, eux, bien avérés.

Qui mène cette offensive ? En partie l’industrie traditionnelle du tabac qui, après avoir tardé à réagir à cette révolution, a largement investi dans le vapotage et d’autres nouveaux produits.

En octobre, le quotidien «Guardian» révélait un message d’un haut responsable du cigarettier Philip Morris, qui enjoignait à ses équipes de lutter contre le programme «prohibitionniste» de l’OMS sur les produits «sans fumée». Interrogé par l’AFP, Philip Morris a dit assumer «de présenter aux gouvernements et aux médias l’intérêt que représente l’innovation pour faire baisser les taux de tabagisme plus rapidement».

Ce type de lobbying dépasse le cadre du sommet de Panama. Selon plusieurs organisations anti-tabac, il se décline depuis longtemps dans de nombreux pays.

Au Royaume-Uni, entre 2021 et 2023, «nous avons documenté de nombreuses interactions entre l’industrie du tabac et les législateurs, et la grande majorité concerne le vapotage, d’autres nouveaux produits et leur régulation», rapporte à l’AFP Tom Gatehouse, chercheur à Tobacco Tactics, organisme lié à l’université de Bath.

Une manière, selon lui, de retrouver de l’influence en se positionnant abusivement comme des acteurs de la lutte anti-tabac, alors que le secteur tire toujours largement ses revenus de la cigarette.

Toutefois, M. Gatehouse admet que la situation est «très complexe» car le lobbying pro-vape est aussi mené par des producteurs et revendeurs de cigarettes électroniques, dont les intérêts divergent parfois de l’industrie du tabac.

Si certaines organisations pro-vape sont liées à celle-ci, d’autres tiennent à leur indépendance.

«Pour certaines, il y a une forme d’honnêteté et elles considèrent vraiment que le vapotage est une solution au tabagisme», admet, en France, Amélie Eschenbrenner, porte-parole du Comité national contre le tabagisme, citant l’association Sovape.

Parmi les grandes différences entre ces acteurs, elle note que les majors du tabac entretiennent sciemment la confusion entre cigarette électronique et tabac chauffé, un produit probablement plus dangereux que les vapoteuses.

Pour autant, selon Mme Eschenbrenner, même les défenseurs sincères du vapotage tiennent un discours infondé sur le plan scientifique, notamment quand ils s’opposent à des mesures destinées à protéger les adolescents comme l’interdiction des aromes. Ou celle des vapoteuses jetables, les «puffs», récemment annoncée en France comme au Royaume-Uni.

Un tour d’horizon de la recherche apporte des démentis aux deux camps.

Contrairement à ce qu’affirment les pro-vapotage, aucune étude à la méthodologie sérieuse n’appuie l’idée qu’une interdiction des arômes découragerait les fumeurs de passer au vapotage.

Inversement, les anti-vapotage, à commencer par l’OMS, minimisent ses promesses comme d’outil de sevrage pour les fumeurs.

Il y a des preuves «solides» que la cigarette électronique est plus efficace pour arrêter de fumer que les patchs à la nicotine, selon une organisation très respectée dans le monde scientifique, Cochrane, qui compile de nombreuses études et actualise régulièrement ses conclusions.

Reste une question difficile à trancher: le vapotage, en plein essor chez les jeunes de plusieurs pays comme la France, les conduit-ils à passer à la cigarette ? C’est l’un des principaux arguments des anti-cigarettes électroniques.

«On a clairement pu montrer que les jeunes qui vapotent ont plus tendance à fumer par la suite, mais le rapport de cause à effet est contesté», dit à l’AFP Jamie Hartmann-Boyce, qui a supervisé pour Cochrane plusieurs études sur le tabagisme.

Au vu de ces données, la communauté médicale, particulièrement dans le monde anglo-saxon, plaide plutôt pour préserver le vapotage comme outil prometteur de sevrage, tout en limitant sa consommation au-delà et tout particulièrement chez les jeunes.

«Si quelqu’un abandonne la cigarette pour le vapotage, il réduit de beaucoup son risque d’une mort ou d’un handicap précoces», mais «il faudra aussi l’encourager à long terme à renoncer à la cigarette électronique», résume à l’AFP Nicholas Hopkinson, professeur de pneumologie à l’Imperial College de Londres.